郭某花11万余元网购手机后申请“仅退款”拒不退

　　“正如上述案件中，郭某既未退机，也未领取对应价款，较着形成不妥得利。因而，商家有权要求其返还商品或补偿丧失。”刘瑾引见说。

　　有一名消费者正在小詹的网店采办了一条裤子，共计98元。收到裤子后，消费者不合错误劲，于是申请了“仅退款”。小詹奉告消费者，商品不支撑仅退款，要求消费者退货退款。因为两边协商不成，小詹将该消费者告上法庭，请求退还98元，法院最终支撑了小詹的诉讼请求。

　　“我之前网购了一个大物件，本来说好能够不合错误劲包退。成果收到货后，发觉质量太差了，预备退货的时候，超出部门要本人领取，把我气坏了。”海口市平易近严先生说，商家只需质量够好，就不消担忧退款问题。取其平台，不如先本人的产质量量。

　　那么，消费者又是若何对待“仅退款”法则？多名受访的消费者认为，“仅退款”能够提拔不良商家的运营成本，理应获得支撑。

　　“仅退款”是指正在收集购物中，当满脚必然前提时，消费者无需退货，记者梳理裁判文书网发觉，因“仅退款”激发的诉讼不正在少数。

　　9月22日，郭某一般签收手机，却未向商家提及已收到商品。从9月24日起至10月21日，杨某通过网购聊天窗口多次联系郭某，要求其归机。

　　此后，杨某又将郭某告状至海口市龙华区。龙华法院经审理认为，案涉反映杨某取郭某之间具有买卖手机的关系，郭某正在申请退款后，仍然收取手机未做偿还，按照《中华人平易近国平易近》，判决郭某向杨某领取11268元和通知布告费200元。

　　刘瑾引见，按照《中华人平易近国平易近》相关划定，买家申请“仅退款”需符定或商定的解除合同前提，如商品存正在质量问题、未按期发货等。“仅退款”不料味着买家能够无偿拥有商品，特别是商家或平台因操做失误同意退款，但买家现实已收到商品的环境下，仍继续拥有商品，该行为缺乏法令根据，属于“不妥得利”。

　　刘瑾呼吁，平台、买家应配合健康的网购。例如，平台需完美售后法则，明白“仅退款”的合用前提；商家需加强内部办理，规范售后流程；买家需，恪守法令和底线。“只要三方协同，才能削减售后胶葛，让‘双11’实正成为‘安心购’的购物节。”！

　　刘瑾提示，通过不合理手段，操纵平台的“仅退款”法则，获取不法好处的“薅羊毛”行为，不只是了平易近的诚笃信用准绳，严沉时以至会形成诈骗罪。

　　记者梳理裁判文书网发觉，因“仅退款”激发的诉讼不正在少数。不少商家正在诉讼中暗示，消费者恶意“仅退款”的行为，对泛博商家形成了极大的搅扰，严沉损害了商家的好处。

　　无法之下，杨某以买卖合同胶葛为由，将郭某诉至杭州互联网法院，但该院按照已知地址和联系体例多次送达诉讼材料均未成功，杨某为此收入200元通知布告费。

　　近日，海口市中级审结一路典型网购合同胶葛案。买家郭某正在淘宝平台采办价值1。1万余元的苹果手机后，以“多拍/拍错”为由，申请“仅退款”，且正在签收手机后，偿还。最终，海口中院判决郭某向商家杨某领取11268元手机款，以及200元通知布告费。

　　市平易近吴密斯认为，“仅退款”十分有需要，有的商质量量差、格式差，退货退款还要本人掏运费，十分心疼。“有时候寄归去的运费，都比商品本身的价钱还贵，这让我们退也不是，不退也不是。”吴密斯无法地说。

　　正在海口市解放西运营一家实体服拆店的女老板小萤，也正在某收集平台开了一家网店。小萤坦言，她也是一名过“仅退款”不退货的“者”。“其时有一名消费者正在我的网店采办了2件衣服，共消费350元。拿到了货就申请‘仅退款’，然后系统就从动把钱退给消费者了。”小萤无法地说，因为消费者正在外省，周期长、成本高，她只能吃“哑巴亏”。

　　针对“仅退款”出的网购售后风险，海南昌宇律师事务所律师刘瑾结律划定和实务经验，给出了专业解读。